helmut_taunus
Mitglied
- Beiträge
- 9.080
Logisch, in der Schweiz "hat es" Berge.In Europa ist das alles harmlos beschränkt (250 W maximale Dauernennleistung) außer in CH dürfen es auch 500 W sein.
Logisch, in der Schweiz "hat es" Berge.In Europa ist das alles harmlos beschränkt (250 W maximale Dauernennleistung) außer in CH dürfen es auch 500 W sein.
Hallo,E-Cannonball 2018
"Wie koennen wir den Menschen zeigen, dass ein Elektroauto fuer die Langstrecke geeignet ist?" Ove.
.. E-Cannonball- Fahrt..Von Hamburg nach Muenchen, egal welche Route oder Taktik, nur schnell ankommen. Mit batterie-elektrischen 29 Elektroautos ...
Hallo,Wacker geschlagen hat sich der ZOE - ist bekannt, welcher Akku verwendet wurde?
Google Maps sagt im Moment (Mi 21.11. 8 Uhr) 8h19min bis 8h30min fuer 3 PKW -Routen von Ahrensburg City nach Baiersbronn suedlich Muenchen. Ergibt um 830 km in 8,3 bis 8,5 Stunden knapp 100 km/h im Schnitt, plus die Pausen.Welchen Schnitt schafft denn ein herkömmliches Fahrzeug auf 800km?
Schon mal was von "Aerial hitch-hiking" gehört - also mit Privatflugzeugen oder -Jets trampen?Übrigens per Anhalter ist man im Schnitt mit 50-60 km/h unterwegs wenn man sich halbwegs anstellt^^ inklusive Wartezeiten.
Spannend ist noch, dass die Mitbewerber GM Bolt/Opel Ampera und was auch immer wer noch ein Tesla Model 3 Killer sein soll mit der angeblich gleichen Akkukapazität und gleichen oder gar besseren Reichweite den Tesla 3 preislich unterbieten würden. Aber wie Helmut schon erwähnte, macht erstens die (Schnell-)Ladeinfrastruktur derzeit noch einen riesigen Unterschied aus und außerdem scheint Tesla mit den neuen Batterien (-Zellen: 2170) und Motor (viele Gerüchte um Kombination von neuartiger sehr effizienter Kombination aus Reluktanz- und Asynchron- und Permanentmagnet-Synchron-Motor) Effizienz-Meister (km/Wh) und Schnelllademeister zu sein. Die Werte sind alle besser als beim teureren Model S:Spannend finde ich das Model 3, fast halber Preis vom Model S 100D
Hi,Motor ... Kombination
Model 3 kann beiden bieten: in der 4WD Version sind an der Vorderachse und Hinterachse zwei unterschiedlich ausgelegte Motoren verbaut (Größe, Leistung, andere Optimierung) - entgegen dem ersten Impuls des Controllers, doch 2x den gleichen Motor als Gleichteil einzubauen. Und zweitens scheint der standardmäßig verbaute neue Hauptmotor (der in allen Modell 3 Versionen mindestens 1x zum Einsatz kommt) ein entweder ein neuer Motortyp oder eine hochoptimierte neue Variante - die Geister scheiden sich. Ob der Motor jetzt ein neuer kombinierter Hybrid-Reluktanz-Permanentmagnet-Motor oder ein Permanentmagnetmotor mit vergrabenen Magneten ist - so what. Die anderen in USA und D beauftragten Reverse-Engineering-Firmen, die diverse Model 3 zerlegt haben, sind sich unsicher, was das genau für ein Motorprinzip ist. Im Gegensatz zu den Model S und X, die Synchronmaschinen ohne Permanent-Magnete verbaut haben, hat der Motor auf jeden Fall Magnete - aber weniger als in vergleichbar leistungsfähigen Elektromotoren mit Permanentmagneten. Das Model 3 braucht somit mehr seltene Erden als S und X aber weniger als die Konkurrenz. Dabei ist es effizienter als S und X und die Konkurrenz. Model 3 gewinnt Reichweitenrekorde und Effizienzrekorde.allein schon ein Auto mit zwei etws unterschiedlichen Motoren kann schnell vorteilhaft werden
Eben.Dabei ist es effizienter als S und X und die Konkurrenz.
Wieso?I-Pace ist schon abgeschlagen
In dem von Dir verlinkten Video Laden sie an einer auf 200A 400V beschränkten Ladesäule (80 kW), der Jaguar könnte aber mehr. Video ab 5:50min:i-Pace vs. Tesla: plus die bessere Nachladung.
Horst Lünning spekuliert in einem anderen Video, dass wohl ein falsch angegebener CW-Wert und Stirnfläche Ursache der überraschend starken Abweichung zwischen Werksangabe und Realstromverbrauch ist. Wenn man sich an die NEFZ Tricksereien für einen möglichst niedrigen standardisiert ermittelten Verbrauch erinnert, wird das verständlich. Im Windkanal und auf dem Rollenprüfstand wurden viel zu leichte, viel zu windschnittige abgespeckte Versionen eines Autos ohne rechten Außenspiegel, Reserverad, Verkleidung, abgeklebten Türen und Fugen etc. getestet. Ein weiter Trick waren grobe Widerstandsklassen des Rollenprüfstandes. Mit einem getunten leichten Testfahrzeug kam man in eine kleinere Widerstandsklasse. Mit WLTP sollte das zu Ende sein. Hier wird die leichteste und schlechteste Variante mit wesentlich mehr Geschwindigkeit und länger gemessen. Der Golf 1.0 TSI hat von 4.9l NEFZ auf 6.1l/100 km WLTP Werksangabe gewechselt. Die Steuern wachsen deswegen von 48 auf 100 Euro pro Jahr. Aber die Maximale im WLTP genutzte Leistung ist trotzdem nur 48 kW - und das bei Beschleunigung und halten von 130 kmh...