Foren
Neue Beiträge
Foren durchsuchen
Aktuelles
Neue Beiträge
Neue Medien
Medienkommentare
Neueste Aktivitäten
Galerie
Neue Medien
Neue Kommentare
Medien suchen
Online
Anmelden
Registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Neue Beiträge
Foren durchsuchen
Menü
Anmelden
Registrieren
App installieren
Installieren
Foren
---> Auto / Verkehr
Verkehrsrecht / Gesetze / Versicherung
Richtgeschwindigkeit 130
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Auf Thema antworten
Beitrag
<blockquote data-quote="rgruener" data-source="post: 91062" data-attributes="member: 2299"><p>grundsätzlich bin ich dafür, so wenig regelungen wie möglich zu haben. das gilt in allen lebensbereichen.</p><p>lieber hat einer mal ein problem, als zig-tausende einschränkungen.</p><p>warum wird das nichts bringen? erstens sind mindestens 2/3 , eher 3/4 aller strecken ohnehin schon begrenzt, teils unter dem geforderten limit. die auswirkung kann also nur sehr gering sein. depperte überholmanöver, dichtes auffahren und blöde autofahrer wird es nach wie vor geben. der verkehrfluss verbessert sich im allgemeinen nicht (ausnahmen mögen sein). bestes beispiel ist der elbtunnel. da hat man 1-2 jahre auf 80 km/h begrenzt, um dann festzustellen, dass sowohl stau- als auch unfallhäufigkeit steigen. nun sind dort wieder 100 km/h.</p><p>auf den restlichen strecken wird es mehr staus und vermutlich auch mehr unfälle geben. die wirkichen probleme liegen nämlich nicht auf der autobahn und nicht an der geschwindigkeit. auf den von mir gefahrenen autobahnstrecken sehe ich ein tempolimit als völlig unsinnig. nötig wäre es auf manchen landstrassen aber in der tat.</p><p>aus technischer sicht wird eine weitere limitierung den druck zur entwicklung spritsparender motoren und neuer technologien herabsetzen und diesbezügliche neuerungen um jahrzehnte verschleppen.</p><p>am ende wird man sehen, wie vielerorts schon passiert, dass sich weder ein sicherheitsgewinn ergibt und schon gar umweltgewinn. letzterer ist ja auch gar nicht erwünscht. im gegenteil.</p><p>und wie gesagt - ich halte es mit benjamin franklin:<strong> "Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren."</strong> das hat allgemeingültigkeit.</p><p>sehr passend auch: "Nur die Lüge braucht die Stütze der Staatsgewalt, die Wahrheit steht von alleine aufrecht."</p><p>in diesem sinne - gute und unfallfreie fahrt für alle.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="rgruener, post: 91062, member: 2299"] grundsätzlich bin ich dafür, so wenig regelungen wie möglich zu haben. das gilt in allen lebensbereichen. lieber hat einer mal ein problem, als zig-tausende einschränkungen. warum wird das nichts bringen? erstens sind mindestens 2/3 , eher 3/4 aller strecken ohnehin schon begrenzt, teils unter dem geforderten limit. die auswirkung kann also nur sehr gering sein. depperte überholmanöver, dichtes auffahren und blöde autofahrer wird es nach wie vor geben. der verkehrfluss verbessert sich im allgemeinen nicht (ausnahmen mögen sein). bestes beispiel ist der elbtunnel. da hat man 1-2 jahre auf 80 km/h begrenzt, um dann festzustellen, dass sowohl stau- als auch unfallhäufigkeit steigen. nun sind dort wieder 100 km/h. auf den restlichen strecken wird es mehr staus und vermutlich auch mehr unfälle geben. die wirkichen probleme liegen nämlich nicht auf der autobahn und nicht an der geschwindigkeit. auf den von mir gefahrenen autobahnstrecken sehe ich ein tempolimit als völlig unsinnig. nötig wäre es auf manchen landstrassen aber in der tat. aus technischer sicht wird eine weitere limitierung den druck zur entwicklung spritsparender motoren und neuer technologien herabsetzen und diesbezügliche neuerungen um jahrzehnte verschleppen. am ende wird man sehen, wie vielerorts schon passiert, dass sich weder ein sicherheitsgewinn ergibt und schon gar umweltgewinn. letzterer ist ja auch gar nicht erwünscht. im gegenteil. und wie gesagt - ich halte es mit benjamin franklin:[b] "Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren."[/b] das hat allgemeingültigkeit. sehr passend auch: "Nur die Lüge braucht die Stütze der Staatsgewalt, die Wahrheit steht von alleine aufrecht." in diesem sinne - gute und unfallfreie fahrt für alle. [/QUOTE]
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Welches Sinnesorgan dient der Wahrnehmung von Licht?
Antworten
Foren
---> Auto / Verkehr
Verkehrsrecht / Gesetze / Versicherung
Richtgeschwindigkeit 130
Oben