C
C. F. Gauss
Neues Mitglied
- Beiträge
- 18
Hallo zusammen,
da ich meine Camper-Ausbaupläne immer wieder verschieben muss und mittlerweile nach einem sehr günstigen Basisfahrzeug schaue (bei dem ich jetzt nicht so viel Geld durch Wertverlust verliere wenn es noch länger dauert mit dem Ausbau und das Auto viel herumsteht bzw. als Transporter "missbraucht" wird), interessiere ich mich mittlerweile auch für den Kangoo, die Version mit dem Froschgesicht (2008-2013). Da finde ich doch einige im Vergleich zum NV200 (mein eigentlicher Favorit) sehr günstige Fahrzeuge.
Ein ADAC-Bericht (darf den Link nicht posten, habe noch keine 10 Posts) aber hat mich ziemlich verunsichert. Da heißt es u.a.:
Enttäuschend ist die Langzeitqualität des Hochdachkombis. In allen Bereichen treten viele Fehler auf, weshalb der Kangoo beim TÜV als eines der schlechtesten Autos überhaupt abschneidet. ... Der TÜV findet ab der ersten Hauptuntersuchung in fast allen Bereichen überdurchschnittlich viele Mängel. Federn, Dämpfung, Bremsleitungen, Bremsscheiben und -belege, Ölverlust und schlechte Werte in der AU und auch Probleme mit allen Aspekten der Beleuchtung lassen Hauptuntersuchungen zu teuren Unterfangen werden.
Hört sich ja horrormäßig an. Auf einer anderen Website habe ich einen User-Kommentar gelesen, der schreibt dass er mit einem relativ jungen Kangoo nicht mehr durch den TÜV kommt weil er die AU einfach nicht schafft, was zu obigem Bericht passt.
Trotzdem sind ADAC-Berichte und ADAC-Statistiken ja so eine Sache... Ich bin als Student in den frühen 2000ern jahrelang einen alten Twingo gefahren (vielleicht daher meine Schwäche für die Froschaugen des Kangoo), da las man auch überall Kastrophenberichte über Renault und soo schlimm war's bei mir jetzt nicht.
Wie sind die Erfahrungen mit den älteren Kangoos, könnt ihr den ADAC-Horror bestätigen?
da ich meine Camper-Ausbaupläne immer wieder verschieben muss und mittlerweile nach einem sehr günstigen Basisfahrzeug schaue (bei dem ich jetzt nicht so viel Geld durch Wertverlust verliere wenn es noch länger dauert mit dem Ausbau und das Auto viel herumsteht bzw. als Transporter "missbraucht" wird), interessiere ich mich mittlerweile auch für den Kangoo, die Version mit dem Froschgesicht (2008-2013). Da finde ich doch einige im Vergleich zum NV200 (mein eigentlicher Favorit) sehr günstige Fahrzeuge.
Ein ADAC-Bericht (darf den Link nicht posten, habe noch keine 10 Posts) aber hat mich ziemlich verunsichert. Da heißt es u.a.:
Enttäuschend ist die Langzeitqualität des Hochdachkombis. In allen Bereichen treten viele Fehler auf, weshalb der Kangoo beim TÜV als eines der schlechtesten Autos überhaupt abschneidet. ... Der TÜV findet ab der ersten Hauptuntersuchung in fast allen Bereichen überdurchschnittlich viele Mängel. Federn, Dämpfung, Bremsleitungen, Bremsscheiben und -belege, Ölverlust und schlechte Werte in der AU und auch Probleme mit allen Aspekten der Beleuchtung lassen Hauptuntersuchungen zu teuren Unterfangen werden.
Hört sich ja horrormäßig an. Auf einer anderen Website habe ich einen User-Kommentar gelesen, der schreibt dass er mit einem relativ jungen Kangoo nicht mehr durch den TÜV kommt weil er die AU einfach nicht schafft, was zu obigem Bericht passt.
Trotzdem sind ADAC-Berichte und ADAC-Statistiken ja so eine Sache... Ich bin als Student in den frühen 2000ern jahrelang einen alten Twingo gefahren (vielleicht daher meine Schwäche für die Froschaugen des Kangoo), da las man auch überall Kastrophenberichte über Renault und soo schlimm war's bei mir jetzt nicht.
Wie sind die Erfahrungen mit den älteren Kangoos, könnt ihr den ADAC-Horror bestätigen?